1. <tt id="c4fji"></tt>

    注冊找回密碼

    QQ登錄

    只需一步,快速開始

    掃一掃,訪問微社區

    國學復興網 門戶 查看主題

    《明儒學案》

    發布者: 三人行 | 發布時間: 2013-10-31 13:14| 查看數: 11279| 評論數: 79|帖子模式

    沈芝盈(點校)前言
      Q' U7 D# a, }5 F6 |) p5 V& [& ]2 [* H3 H7 b! _. ]
      黃宗羲字太沖,號梨洲,公元一六一○年(明萬歷三十八年)生,浙江余姚人。他的父親黃尊素是東林名士,天啟年間,因彈劾宦官魏忠賢而被殺害。崇禎初,宦官集團暫時失勢,其中作惡多端的人將受到制裁。黃宗羲當時十九歲,得到這個消息后,毅然進京,為父訟冤,并且在對簿公堂時,手錐陷害他父親的仇人。清軍南下,黃宗羲回到浙江,召募義兵,組織抗清武裝斗爭。但不久兵敗,被懸賞緝捕,只得隱伏山林。直到清政權基本穩定,放松了對沿海知名抗清人士的禁令后,才回到家鄉,著書講學。康熙十七年,清政府詔徵博學鴻儒,未幾,又開設明史館,以此網羅知識分子,黃宗羲屢次被推薦,都以老病辭。公元一六九五年(清康熙三十四年)卒,年八十五。
    . Q- M9 d1 x) g$ v) c% _5 \% @+ u9 R1 v! Z! _! H. E; A/ z8 F: `
      黃宗羲學識淵博,對天文、律歷、象數、史地都有研究。他的《明儒學案》是我國最早的一部學術思想史專著。雖然,《禮記》中的《學記》、《儒行》、《檀弓》,《史記》中的《儒林傳》、《孔子世家》、《仲尼弟子列傳》,《漢書儒林傳》,《宋史道學傳》,都可以算作學術思想史的嚆矢,其后還有宋朱熹《伊洛淵源錄》,明周汝登《圣學宗傳》、孫奇逢《理學宗傳》,已經有了學術思想史的雛型,但是黃宗羲的《明儒學案》,收集資料比較全面,闡述各家學術觀點比較客觀,分類系統性比較強,編纂的方法也有獨到之處,即使比較晚出的唐鑑《清學案小識》、尹會一《北學編》,也都不能與之相媲美。
    8 D( \5 v# [- O" N2 L9 v
      ^6 H# O  J8 l! H" v  黃宗羲在《自序》中表明:“羲為《明儒學案》,上下諸先生,深淺各得,醇疵互見,要皆功力所至,竭其心之萬殊者,而后成家,未嘗以懵懂精神冒人糟粕。”并且指出周汝登和孫奇逢的不足,認為他們不是“見聞狹陋”,就是“不得要領”,且“擾金銀銅鐵為一器”。(見《凡例》)因此,他自己在廣泛收集資料的基礎上,著重梳理各家學術觀點,“為之分源別派,使其宗旨歷然”。(《自序》)在體例上則以“有所授受者分為各案,其特起者,后之學者,不甚著者,總列諸儒之案”。(《凡例》)各學案又都冠以敘論,作簡括的介紹說明,隨后分列本案各學者,并依次敘述他們的傳略。在各敘傳中,除了介紹生平,還扼要介紹主要學術觀點,并加以評析。同時節錄各學者的重要著作或語錄,列於敘傳之后,提供了解各家學術見解的具體資料。他的資料取自原書,而且經過精選,用黃宗羲自己的話說:“皆從全集纂要鉤玄,未嘗襲前人之舊本也。”(《凡例》)
    # ~3 m/ C# M" E9 P; ~
    3 i' k' k" V. W9 @0 ^7 y4 P  `  黃宗羲還明確提出“學問之道,以各人自用得著者為真,凡倚門傍戶,依樣葫蘆者,非流俗之士,則經生之業”。(《凡例》)這是說,他認為人云亦云的人無足輕重,但是有水平、有獨到見解的,所謂“功力所至,竭其心之萬殊者”,哪怕“一偏之見”,“相反之論”,也要加以重視。綜觀全書,他基本上貫徹了這個原則,因而書中也能比較客觀地反映各家學術觀點。莫晉在重刻《序》中說,黃宗羲做到了“是非互見,得失兩存”,這是對《明儒學案》的最高評價。8 Y9 w, ]3 ~# M+ C/ T: w$ I
    ' U) z+ R( D( c" A* X
      當然,黃宗羲有他的階級局限性和學術傾向性。《明儒學案》所收著名學者及他們的學術觀點和學術淵源,無論內容和分量,都以王守仁為中心,反映王學的除《姚江學案》外,還有《浙中王門學案》、《江右王門學案》、《南中王門學案》、《楚中王門學案》、《北方王門學案》、《粵閩王門學案》,屬王學而稍有變化的有《止修學案》、《泰州學案》等,佔學案總數的一半以上。而顏鈞、何心隱等抨擊封建禮教的思想家,卻只在《泰州學案》的敘論中提及。莫《序》中所說的“是非互見,得失兩存”,也是圍繞看“宗姚江與闢姚江者”而言,所以莫晉又說:“要其微意,實以大宗屬姚江。”從《明儒學案》的布局,可以看出一個時代的學術思想潮流,但也不排除黃宗羲本人的學術傾向以及他思想上和王守仁學派的淵源關系。
    ( J$ i0 r5 P. Z4 a9 M
    ! N! J$ L5 }( v  《明史儒林傳序》中說“明初諸儒,皆朱子門人之支流余裔”,“學術之分,則自陳獻章、王守仁始”,陳獻章“孤行獨詣,其傳不遠”,而王守仁“別立宗旨,顯與朱子背馳,門徒天下,流傳逾百年”。那么,王學為什么會取代朱學而興起呢?首先是朱學在發展過程中形成和暴露出種種問題。朱學在南宋以后,是封建社會的官方哲學,因此大多數知識分子只是以朱學為通過科舉考試而躋身官場的敲門磚,實際行動卻與之相違背,形成一批謀取個人名利的假道學、偽君子,他們之中有的甚至茍且鉆營,無所不為,為正直的人們所不齒。至於恪守朱熹理學的道德修養傳統,著書立說,講學授徒的讀書人,為數也不少,但他們往往迂闊無能,沒有實際辦事能力。所以理學逐漸成為僵死的教條。
    6 @/ v$ ^8 y, i( ]: L  n: u/ Q
    7 V0 T2 g7 S$ n2 j  而王學的特點之一,是反對絕對權威,強調個人的主觀能動性。王守仁認為,正確和錯誤的標準是個人良知,不是孔子或朱熹的言論,所以他說:“夫學貴得之心,求之於心而非也,雖其言出於孔子,不敢以為是也,而況其未及孔子者乎?求之於心而是也,雖其言出於庸常,不敢以為非也,而況其言出於孔子者乎?”(《答羅整菴書》)換句話說,封建道德的準則就在自己心中,憑自己心中本來就具有的道德準則,自然就有判斷是非的能力,不必那么拘泥成說。他甚至說:“學,天下之公也,非朱子可得而私也,非孔子可得而私也。”(同上)這種反對絕對權威的言論,立論的目的雖然是為樹立自己的權威,但在當時受朱熹哲學的繁瑣教條所禁錮的思想界,不能不耳目一新,而在客觀上起到了解放思想的作用。王學之所以在明代能發展成為聲勢較大的學派,成為政治上比較進步的思想家(如李贄等)用來批判封建禮教的某種思想資源,與上述觀點有一定合理因素也是分不開的。雖然,這是一種唯心論批判另一種唯心論,但在它的斗爭、發展、消亡的過程中,卻同時蘊育并推動著新的思潮。從這個角度上講,黃宗羲以“大宗屬姚江”,即以王守仁為明代學術的中心人物,不是毫無道理,而是客觀地反映了明代學術思想潮流的。1 ^+ B9 r7 P  j. [

    0 v. ~3 b6 f% E  關於《明儒學案》的刊刻和流傳,據黃宗羲七世孫黃炳垕所編的《黃梨洲先生年譜》稱,清康熙十五年(一六七六年)《明儒學案》編成,共六十二卷。除鈔入《四庫全書》外,安陽許氏(酉山)、甬上萬氏(貞一)各刻過數卷,卻因故半途而輟。故城賈氏刻本卻又雜以臆見。只有慈水鄭氏(義門)續完萬氏未竟之刻,是為善本。其后,又有莫寶齋侍郎晉重梓賈本,對賈刻有所校正,但仍雜有賈氏攙入者。
    - ^  X' y* O7 p! P2 Y. u# r/ E/ z" K; r5 G8 d5 w
      另據《明儒學案》黃千秋《跋》記載,初刻者是萬貞一,刻於康熙三十年(一六九一年),可惜只刻了原本的三分之一。稿本為勾章鄭*義門性所得,一度為廣東巡撫楊文乾之子借去再刻而未成。鄭性於雍正十三年(一七三五年)開始續刻萬氏未竟部分,至乾隆四年(一七三九年)刻完,歷時四年。由於鄭性服膺黃宗羲,特筑二老閣,祭祀他先人溱和宗羲,所以是刻稱為二老閣本。馮全垓於光緒八年(一八八二年)以二老閣版重印。9 L6 l% l: v! S

    5 }' k0 u3 l$ K  Y4 B1 r  萬氏之后,鄭氏之前,故城賈潤看到《明儒學案》鈔本,贊賞書中敘述明代數百年學術思想,認為不可聽之埋沒。但他雖決心刻印而未及開工即去世,他的兒子賈樸繼承遺志,從康熙三十二年(一六九三年)至四十六年(一七○七年)刻完,歷時十四年。其間曾請黃宗羲撰寫序言,宗羲因病,口授兒子百家代書,病愈后又親自修改,這二篇略有出入的序言,都收在賈刻中。是刻以賈潤齌名紫筠,亦稱紫筠齋本。賈氏根據自己的意見,改動次序,以首康齋為首敬齋,并將“王門學案”改為“相傳學案”,鄭性說他“雜以臆見,失黃子著書本意”。賈潤之孫賈念祖於雍正十三年(一七三五年)以紫筠齋版重印。《四庫全書》所收,系山東巡撫採進本,也為紫筠齋版。. b2 d% @/ O* t- o0 x9 `
    7 N% x6 i; I. t& n
      會稽莫晉刻本是用紫筠齋鈔本,據萬刻訂正次序,即恢復首康齋和“王門學案”,并校亥豕之訛,清道光元年(一八二一年)刻完,當時也稱善本。一九三六年《四部備要》即據莫刻本排印,并參校二老閣本。  其他還有光緒三十一年(一九○五年)杭州群學社石印《黃梨洲遺書》。收二老閣版《師說》、《敘論》、《敘傳》共八卷,各家原著不錄。同年,涵芬樓還排印新會梁啟超節錄本。
    : N% t6 n6 G1 o1 ?) a2 k' m* q$ i0 o3 Y8 ^/ W7 s1 m3 E  M
      這次整理,以二老閣版一八八二年馮全垓印本為底本,校以紫筠齋版一七三五年印本,及一九三六年《四部備要》據莫刻排印本。紫筠齋及莫晉刻本有楊應詔(《河東學案》)、許半圭、王司輿(《姚江學案》)。胡瀚(《浙中王門學案》)、薛甲(《南中王門學案》)、王道(《甘泉學案》)等《敘傳》,為二老閣版所無,雖然有可能為賈氏所增,但有參攷價值,故一一據以補入。至於節錄各家著述,在選材和次序方面,紫筠齋版和莫晉刻本與底本均有出入,底本校富,故以底本為準,不再移乙刪補。  沈芝盈一九八三年六月二十八日
    ) Y6 R+ n! V: ?* T' q

    最新評論

    三人行 發表于 2013-10-31 13:14:52
    目錄* T& R; _8 P) ]  c( ?
    & Y2 G  Y! [, S( X* R7 w" U
    ◎ 鄭性序
    3 Z( m% P$ ], L4 ^6 {* {4 p◎ 黃千秋跋
    7 u! {, z5 R) C: b2 {% O◎ 馮全垓跋
    ) s5 o: g& I4 c4 U# i8 m" |2 v◎ 于準序; V" A# w, i. r, Z  E% d4 A6 ?
    ◎ 仇兆鰲序
    & t1 z1 D5 ~9 X5 i0 h% w- d* r◎ 明儒學案序
    0 b( x9 I' n0 U) R◎ 黃梨洲先生原序2 D0 R2 s- D4 L' E" f
    ◎ 賈潤序* p1 Z8 M7 W  P9 a; E! f2 Q
    ◎ 賈樸跋. a0 [) u7 V( I& m, R
    ◎ 賈念祖跋
    : h- O8 {, ~# ]* T◎ 莫晉序
    # C# @4 A% b2 g$ e" o◎ 《明儒學案》發凡
    + N- ~% I: }3 ]& s* k7 h◎ 師說9 s. Y5 j+ b6 N/ t9 K
    ◎ 卷一 崇仁學案一
    # H* D3 e& |' H2 f◎ 卷二 崇仁學案二
    ) W# U( p* ^1 ~% u6 c◎ 卷三 崇仁學案三
    / H! \, j/ h9 |$ Y* U! y& j◎ 卷四 崇仁學案四
    9 Q' R5 n2 N8 y- B- U" N& N% l6 ~◎ 卷五 白沙學案上) ]9 ^' A9 n2 U- R7 ^) W  P
    ◎ 卷六 白沙學案下0 Q/ D3 [4 r( F0 d2 t5 P6 |
    ◎ 卷七 河東學案上9 N; k& ~' x6 L
    ◎ 卷八 河東學案下
    3 D5 W) r2 l6 U◎ 卷九 三原學案
    : {0 @$ P% g6 C◎ 卷十 姚江學案6 I1 V: }9 m* h. }. a! `5 _% g# g
    ◎ 卷十一 浙中王門學案一( F; U! D2 x; @& _  c
    ◎ 卷十二 浙中王門學案二, c7 h' a& b: }
    ◎ 卷十三 浙中王門學案三8 v9 ?) a9 I, U  v" B
    ◎ 卷十四 浙中王門學案四5 P' \" ^/ @! H+ ~( B9 ]
    ◎ 卷十五 浙中王門學案五& q  f  J; o/ Z% W9 ^, I4 t" q+ I
    ◎ 卷十六 江右王門學案一
    % d8 t9 R/ E, J◎ 卷十七 江右王門學案二
    ! |& e. i7 ^7 A. O. q7 O◎ 卷十八 江右王門學案三
    - X. T& E4 A7 c  @/ Q& [9 `5 n◎ 卷十九 江右王門學案四- [: ]2 B" N7 X) X
    ◎ 卷二十 江右王門學案五
    ( o6 p6 ~5 L; ?. \, n◎ 卷二十一 江右王門學案六
    . B  n: W; V8 m  h5 o6 k7 M◎ 卷二十二 江右王門學案七9 M; Q+ {8 `5 i+ A; Y% y6 {1 Z
    ◎ 卷二十三 江右王門學案八
    : Z, I5 T5 L+ y# m$ G◎ 卷二十四 江右王門學案九5 P- M+ Y& K; z0 e9 t" x! E, @
    ◎ 卷二十五 南中王門學案一
    & X6 |' ~$ ]5 y3 L; @1 ?# A◎ 卷二十六 南中王門學案二( w; g% L0 m2 ^3 c7 f
    ◎ 卷二十七 南中王門學案三( K) x% X1 u+ r
    ◎ 卷二十八 楚中王門學案7 ]  p  M4 b% J! j/ G
    ◎ 卷二十九 北方王門學案  F0 r( e- G/ ?- i# y2 e0 w
    ◎ 卷三十 粵閩王門學案
    3 l# m' E& \9 [1 s7 U" T8 U) `9 ^◎ 卷三十一 止修學案. }  r" `0 H, s. w4 ?# ]
    ◎ 卷三十二 泰州學案一
    ( Y- |; s: z& d( ~5 F◎ 卷三十三 泰州學案二4 N& G: |, z: H" d9 `6 o
    ◎ 卷三十四 泰州學案三( T0 a6 y! f" I8 R+ \! y
    ◎ 卷三十五 泰州學案四
    ( Z  _& _5 ~% O4 T# O( h◎ 卷三十六 泰州學案五4 A  [) m- u! k1 S
    ◎ 卷三十七 甘泉學案一2 |5 C5 d+ s1 S, M1 t5 m3 Q! F1 M
    ◎ 卷三十八 甘泉學案二
    * J1 J2 u, g! H. N0 t◎ 卷三十九 甘泉學案三
    9 a  \6 i0 B$ u" G% D7 f◎ 卷四十 甘泉學案四
    , K% l8 L# C0 d# Q& j( s◎ 卷四十一 甘泉學案五
    + V8 O. `$ h; x: z8 D  B, j9 x1 z◎ 卷四十二 甘泉學案六
    . c  b$ M5 ?+ h! z◎ 卷四十三 諸儒學案上一
    . F3 M. v( ]) s6 S1 @◎ 卷四十四 諸儒學案上二  l( c8 z7 ^6 B
    ◎ 卷四十五 諸儒學案上三! w$ T; l- `, G- [* U4 }7 }
    ◎ 卷四十六 諸儒學案上四
    ! R- ~- O3 _% M! l- F( b◎ 卷四十七 諸儒學案中一
    7 q9 T7 b# L: o7 O◎ 卷四十八 諸儒學案中二
    . K1 |/ D. z" d- V( p& n◎ 卷四十九 諸儒學案中三# H! @( i, j6 r
    ◎ 卷五十 諸儒學案中四
    & ~* I# c% F5 X/ {◎ 卷五十一 諸儒學案中五
    ; J8 T3 _/ l0 a% F/ m◎ 卷五十二 諸儒學案中六
    , j- y( C' p, ]% p* ^# e2 h. e0 L) A◎ 卷五十三 諸儒學案下一
    # E; M! o: X8 ]- J◎ 卷五十四 諸儒學案下二0 C3 h! m/ l- M9 C* g
    ◎ 卷五十五 諸儒學案下三
    & {0 a* X) y# R◎ 卷五十六 諸儒學案下四
    ! @, |' |; U( }◎ 卷五十七 諸儒學案下五. n# ~1 Z  E  ~9 E: }, z# P
    ◎ 卷五十八 東林學案一
    1 N/ u+ ~& w  w0 Y/ W$ p  |9 t◎ 卷五十九 東林學案二
    ) C5 y7 w. J+ V& b+ f7 c* l◎ 卷六十 東林學案三0 e% ]2 h# w' J  L2 ]
    ◎ 卷六十一 東林學案四
    1 C" M' O( E. e1 w( }0 s. }& [3 [◎ 卷六十二 蕺山學案& d5 V3 i0 x; G9 F: x' k1 z
    ◎ 卷六十三 附案
    三人行 發表于 2013-10-31 13:15:02
    本帖最后由 三人行 于 2013-12-7 20:18 編輯
      I& x3 s  N- d6 ?% t' J" R8 ^" y- g" A6 @2 O  H
    鄭性序
    7 U/ F  [6 ?7 Z5 N; y5 C/ i9 n
      道并行而不相悖,此天地之所以為大也。三教既興,孰能存其一,去其二。并為儒而不相容,隘矣。孔子大中,如天地之無不持載、無不覆幬,是以能祖述堯、舜,憲章文、武。然嘗欲“無言”,且曰“攻乎異端,斯害也已”。大賢而下,概莫之及。后儒質有純駁,學有淺深,異同錯出。宋惟周子渾融,罕露圭角;朱、陸門人,各持師說,入主出奴。明儒沿襲,而其間各有發揮開闢,精確處不可掩沒,梨洲黃子臚為《學案》而并錄之。后之觀者,毋師己意,毋主先入,虛心體察,孰純孰駁,孰淺孰深,自呈自露,惟以有裨於為己之學,而合乎天地之所以為大,其於道也,斯得之矣。
    # |0 W* _2 w/ f; t, J+ @- S8 y& z6 x$ P1 \. o: A( a9 {
      康熙辛未,鄞萬氏刻其原本三分之一而輟。嗣后故城賈氏一刻,雜以臆見,失黃子著書本意。今續完萬氏之未刻。
    / Y! G' E( n" @" W' ^# `1 z' O- Y, U* Q& O- c) j
      乾隆己未夏五,慈谿后學鄭性謹序。
    % j( U: T% J/ O) `- K
    三人行 發表于 2013-12-7 20:18:55
      先王父所著《明儒學案》一書,甬上萬管村先生宰五河時捐俸刻之,未及半而去官,遂輟。其稿本歸勾章鄭*義門。吾姚胡泮英言,廣撫楊公文乾令子某欲刻之,屬千秋力求之鄭氏。書往而泮英歿,千秋與義門不勝歎惋,以為必浮沉於蠻溪瘴嶺間,不可得還矣。越數年而泮英之甥景鳴鹿賚原本至,謂泮英歿時屬鳴鹿曰:“黃子《明儒學案》一書未刻,并未取還,此我所死不瞑目者也。汝能為我周旋,則九原感且不朽矣。”鳴鹿不負所託,遠索之歸,復還鄭氏。義門鼓掌狂喜,慶完璧之復歸於趙也。於是慨然捐貲續刻,始於雍正乙卯,至乾隆己未而竣。是書不終於泯沒矣。  h5 ?$ P+ N+ q; N6 ?# l
    # G6 `, \: k2 U3 Y0 Y! \
      第三孫千秋謹識。
    三人行 發表于 2013-12-7 20:19:08
    馮全垓跋
    # R9 H" x- l8 ~4 K# G  姚江黃梨洲先生以邁世之天姿,成等身之著作,自經術文章以至一能一技,靡不悉心體究,而尤自任以道之重。所著《明儒學案》,窮源竟委,博採兼收,將使后之學者各隨其質之所近,浸淫滋溉以至於道,及其成功,萬派同歸矣。  夫有明講學之家,其辨析較宋儒為更精,而流弊亦較宋儒為更甚。垓謂學術必原心術,但使存心克正,兢兢以慎獨為念,從此存養省察,雖議論或有偏駁,亦不愧為圣人之徒。倘功利之見未忘,借先正之名目以自樹其門戶,則矯誣虛偽,勢必色厲內荏,背道而馳。先生是書,殆欲以正心術者正學術歟!* a. Y+ m0 C2 \3 r) \- U
    # S1 _6 M- S% V! X* v5 ?) X9 j  J& C
      板為鄭氏所刊,久存於二老閣。垓以近年久未刷印,屢向鄭君杏卿探問。鄭君見垓志行是書,慨然曰:“馮氏其與《學案》有緣乎?”蓋指從祖五橋先生曾刊行《宋元學案》一書也。垓因向鄭君出資若干,攜板而歸。今年春,修其爛,補其缺失,僱工刷印,冀其廣為流布。略書數語於后,以志向往,并不沒鄭氏刊板之緣起,而鄭君與人為善之意,亦因以俱著云。9 {1 h2 w- ?$ g" L* Q/ p7 l: o0 ^
    & o6 ?4 r, Z' r/ T- P
      時光緒八年,歲次壬午,如月上澣,慈谿后學馮全垓謹跋。
    三人行 發表于 2013-12-7 20:19:24
    于準序& g" G6 T1 n/ ?6 ]0 q) [
      粵自有明二百年間,理學名儒,英賢輩出,程、朱道統,直接心傳,可謂彬彬盛矣,然而宗格物者極詆良知,護良知者復譏格物。要諸姚江、白沙輩,豈好為是說以驚世駭俗哉!夫亦各就人之資稟,以為造詣焉耳,譬若登山然,雖徑有紆直險易之不同,而造極登峰,其揆一也,又何必紛紛聚訟為哉!/ t- r, i% M& X$ r3 V- a6 m! x
    9 V6 V) B: G; P2 i7 z$ W. `. s
      吾晉自薛文清以復性之學倡於河東,宗其旨者,代不乏人。獨先清端,讀書敦行,居恆每以孝弟為先,及出而歷官四方,廉隅首飭,一以忠君愛民為念,初未見其侈談理學也,而天子明圣,於考試詞臣之頃,特蒙圣諭:“理學無取空言,若于成龍不言理學,而服官至廉,斯即理學之真者。”煌煌睿訓,華袞千秋,曷足喻也。% t: b2 l' s) B/ Z! ^
    : h- [$ r# s; G# D/ G+ c5 v5 L
      往余年少,蚤涉仕途,不得講求格致工夫而窺堂奧。茲當持鉞吳門,適督漕觀察副使醇菴賈君,以梨州黃子所輯《明儒學案》一書相示,公余卒業,見夫源流支派,各析師承,得失異同,瞭如指掌,復錄其語言文字,備后學討論,洵斯道之寶山,而學人之津筏也。尤羨夫賈君之尊人若水公者,一見契心,亟圖公世。觀其總評數則,品騭犁然,非深於理學者,能如是乎?賈君又能讎校精刊,克成父志,可謂孝矣。吳郡頗稱繁劇難治,初賈君為守,任數月,循聲鵲起,未幾而翠華南幸,遂晉監司。余嘗觀其政事,謂必得之家學淵源,今是編,然后知有其父者有其子也,因樂得而為之序。4 S. F: H; Q$ t0 q% _: [

    & x: V, W0 \$ K; q# f  康熙丁亥歲孟秋,西河于準拜題。( h! |5 V" R6 x2 C
    三人行 發表于 2013-12-7 20:19:35
    仇兆鰲序
    5 l% e% d+ ?  k8 q9 G7 s  孔、孟之學,至宋儒而大顯。明初得宋儒之傳者,南有方正學先生首倡浙東,北有薛敬軒先生奮起山右,一則接踵金華,一則嗣響月川,其學皆原本程、朱者也。獨天臺經靖難之余,淵源遂絕。自康齋振鐸於崇仁,陽明筑壇於舜水,其斯道絕而復續之機乎!當時從學康齋者有陳公白沙,而甘泉之隨處體認天理,足以救新會之偏。其纘緒姚江者,有龍溪、近溪,而東廓從戒懼覓性,念菴從無私識仁,亦足以糾二溪之謬。就兩家而論,白沙之靜養端倪,非即周子主靜之說乎?陽明之致其良知,非即孟子良知之說乎?然而意主單提,說歸偏向,遂起后來紛紜異同之議耳。雖然,白沙之學在於收斂近里,一時宗其教者,能淡聲華而薄榮利,不失為闇修獨行之士。若陽明之門,道廣而才高,其流不能無弊。惟道廣,則行檢不修者,亦得出入於其中;唯才高,則騁其雄辯,足以驚世而惑人。如二溪之外,更有大洲、復所、海門、石簣諸公,舌底瀾翻,自謂探幽抉微。為說愈精,去道愈遠,程子所謂“彌近理而大亂真”者,此其似之矣。后此東林學興,若涇陽、景逸諸君子,皆足以維持道脈,而蕺山劉子,一生用功,惟在慎獨,則孔、孟、程、朱之學,合而為一,其有補於陽明非小矣。  吾師梨洲先生纂輯是書,尋源泝委,別統分支,秩乎有條而不紊,於敘傳之后,備載語錄,各記其所得力,純不執己意為去取,蓋以俟后世之公論焉爾。獨於陽明先生不敢少有微詞,蓋生於其鄉者,多推尊前輩,理固然也。先生為白安忠端公長子,劉念臺先生高弟,嘗上書北闕,以報父仇,又抗章留都,以攻奸相。少而忠孝性成,耄則隱居著述,學問人品,誠卓然不愧於諸儒矣。是書成於南雷,刊布於北地,方可見道德之感人,不介以孚,而賈君若水之好學崇儒,真千里有同心夫!  康熙癸酉季秋,受業仇兆鰲頓首拜題於燕臺邸舍。
    三人行 發表于 2013-12-7 20:19:48
    明儒學案序
    * K' V, U" M/ Y8 B$ r. Z& }  盈天地間[1]皆心也,人與天地萬物為一體,故窮天地萬物之理,即在吾心之中。后之學者,錯會前賢之意,以為此理懸空於天地萬物之間,吾從而窮之,不幾於義外乎?此處一差,則萬殊不能歸一。夫茍工夫著到,不離此心,則萬殊總為一致。學術之不同,正以見道體之無盡[2]也。奈何今之君子,必欲出於一途,勦其成說,以衡量古今,稍有異同,即詆之為離經畔道,時風眾勢,不免為黃芽白葦[3]之歸耳。夫道猶海也,江、淮、河、漢以至涇、渭蹄?,莫不晝夜曲折以趨之,其各自為水者,至於海而為一水矣。使為海若者,汱然自喜,曰:“咨爾諸水,導源而來,不有緩急平險、清濁遠近之殊乎?不可謂盡吾之族類也,盍各返爾故處!”如是則不待尾閭之泄,而蓬萊有清淺之患矣。今之好同惡異者,何以異是?
      i. s6 d# |) p7 P. w# a$ F
    + I! T1 m1 |9 @9 n; I0 |  有明事功文章,未必能越前代,至於講學,余妄謂過之。諸先生學不一途,師門宗旨,或析之為數家,終身學術,每久之而一變。二氏之學,程、朱闢之,未必廓如,而明儒身入其中,軒豁呈露。用家倒倉之法,二氏之葛藤,無乃為焦芽乎[4]?諸先生不肯以朦?精袖冒人糟粕,雖淺深詳略之不同,要不可謂無見於道者也。余於是分其宗旨,別其源流,與同門姜定庵、董無休操[5]其大要,以著於篇,聽學者從而自擇。中衢之,持瓦甌樿杓而往,無不滿腹而去者。湯潛庵曰:“《學案》宗旨雜越,茍善讀之,未始非一貫也。”陳介眉曰:“《學案》如《王會圖》洞心駭目,始見天王之大,總括宇宙。”, ?8 U+ j( w" v$ Z2 D. b

    9 }) ^+ z4 ~  u* x5 k8 h  書成於丙辰之后,許酉山刻數卷而止,萬貞一又刻之而未畢。壬申七月,余病幾革,文字因緣,一切屏除,仇滄柱都中寓書,言北地賈若水見《學案》而嘆曰:“此明室數百歲之書也,可聽之埋沒乎!”亡何賈君亡[6],其子醇庵承遺命刻之。嗟乎!余於賈君,邈不相聞,而精神所感,不異同室把臂。余則何能,顧賈君之所以續慧命者,其功偉矣。
    - B5 {* v1 [9 a: t. N. X) @: O$ N6 |2 _; t: P
      黃宗羲序。康熙三十二年癸酉歲,德輝堂謹梓。
    0 C' ]( `* ?- D7 l3 t* V5 t1 ]4 }
    , ~0 S5 e. H( M, [; t  [1]《黃梨洲文集》(中華書局一九五九年出版。以下簡稱《文集》。)無“間”字。
    ( D, O- _. R5 H% x6 A8 n/ c! m1 Q8 _+ D. }
      [2]《文集》“盡”下作“即如圣門,師、商之論交,游、夏之論教,何曾歸一?終不可謂此是而彼非也”。1 g' Y" T. c* V, k

    . b0 p/ E, u7 [9 v+ a' j: }  [3]《文集》作“黃茅白葦”,是。$ I4 Y- i- d8 e
    # ~% a) a! e/ I' _/ F" y4 @& m2 ?
      [4]《文集》“法”下有“也”字,無“二氏之葛藤,無乃為焦芽乎”句。: p4 u. Q; ]5 G6 r; e

    ; l2 h' Y0 v' U5 ~! g& n$ E  [5]《文集》“操”作“撮”。
    / r  N# U6 C- t& b! r7 P% h. [* s$ K( i! u# q& X
      [6]《文集》“亡”作“死”。
    三人行 發表于 2013-12-7 20:20:10
    黃梨洲先生原序% ^2 o" n6 i7 h
      盈天地皆心也,變化不測,不能不萬殊。心無本體,工夫[7]所至,即其本體,故窮理者,窮此心之萬殊,非窮萬物之萬殊也[8]。是以古之君子,寧鑿五丁之間道,不假邯鄲之野馬,故其途亦不得不殊!奈何今之君子,必欲出於一途,使美厥靈根者,化為焦芽絕港。夫先儒之語錄,人人不同,只是印我之心體,變動不居[9],若執定成局,終是受用不得。此無他,修德而后可講學。今講學而不修德,又何怪其舉一而廢百乎?時風愈下,兔園稱儒,實老生之變相;坊人詭計,借名母以行書。誰立廟庭之中正?九品參差,大類釋氏之源流;五宗水火,遂使杏壇塊土為一鬨之市,可哀也夫!1 R! N# X5 k  g, F3 K* Y6 Q' _% I
    7 |5 q: T, _; k$ m7 o
      羲幼遭家難,先師蕺山先生視羲如[10]子,扶危定傾,日聞緒言,小子矍矍[11],夢奠之后,始從遺書得其宗旨,而同門之友多歸忠節。歲己酉,毘陵鄆仲昇來越,著《劉子節要》。仲昇,先師之高第弟子也。書成,羲送之江干,仲昇執手丁寧曰:“今日知先師之學者,惟吾與子兩人,議論不容不歸一,惟於先師言意所在,宜稍為通融。”羲曰:“先師所以異於諸儒者,正在於意,寧可不為發明!”仲昇欲羲敘其《節要》,羲終不敢。是則仲昇於殊途百慮之學,尚有成局之未化也[12]。
    + b) G1 w6 Y' O; t" W; a& N! v( Z5 J: @& X* j/ p7 S1 M
      羲為《明儒學案》,上下諸先生,深淺各得,醇疵互見,要皆功力所至,竭其心之萬殊者,而后成家,未嘗以懵懂精神冒人糟粕。於是為之分源別派,使其宗旨歷然,由是而之焉,因圣人之耳目也。間有發明,一本之先師,非敢有所增損其間。此猶中衢之,后人但持瓦甌樿杓,隨意取之,無有不滿腹者矣。* F. |) e" Z9 A/ u% {9 }( D( o

    : ~0 J! e" d7 @' V  P! L# {" K4 w2 |  書成於丙辰之后,中州許酉山暨萬貞一各刻數卷,而未竣其事[13],然鈔本流傳[14],頗為好學者所識。往時湯公潛菴有云:“《學案》宗旨雜越,茍善讀之,未始非一貫。”此陳介眉所傳述語也。壬申七月,一病幾革,文字因緣,一切屏除。仇滄柱都下[15]寓書,言北地隱士[16]賈若水者,手錄是書[17]而歎曰:“此明室數百年學脈[18]也,可聽之埋沒乎!”亡何,賈君逝[19],其子醇菴承遺命刻之。嗟乎!溫公《通鑑》成,歎世人首尾畢讀者少[20]。此書何幸,而累為君子所不棄乎!暫徹呻吟,口授兒子百家書之。3 @, y+ q  v' d5 O4 l  H

    2 b  |0 s' ~3 F: j$ k' Z1 w  康熙癸酉歲,紫筠齋謹梓。% p3 Y5 a& m( U9 n4 \0 s
    # s% {. _# a- s" \& ]& a
      [7]《文集》“工夫”作“功力”。
    ! G5 T$ T, L! S
    3 w+ q2 q: L0 }, D6 J' A4 C  [8]《文集》“萬殊也”下有“窮心則物莫能遁,窮物則心滯一隅”句。5 r1 r( ]0 e, t8 }& f1 {* P

    , o* F; i( o: W- ?  [9]《文集》作“只是印我心體之變動不居”。
    : I. k) J3 ?! o8 w3 J
    6 f. n4 y% P( i5 _9 A3 X  [10]《文集》“如”作“猶”。
    & B6 a: f8 E3 I3 _0 Z% J6 p& @, G" k- W( Z
      [11]《文集》“矍矍”作“蹻蹻”。
    $ Q4 C2 {6 B8 y  u0 W
    . `4 Y% v% q, M" A1 D; b4 m  [12]《文集》“未化也”下有“況於他人乎”句。
    : r: i) ]8 ?; r7 \8 q
    , @6 W5 ]0 k8 [$ ?- H+ Q  [13]《文集》作“許酉山刻數卷而止,萬貞一又刻之而未畢”。# ~: G: P, ~% r/ r% p: e1 a
      X0 S: S  w# V; F- I5 `# G( h4 X8 D5 A
      [14]《文集》“鈔本流傳”下無“頗為好學者所識”句,以下則作“陳介眉以謹守之學讀之,而轉手湯潛庵,謂余曰:‘《學案》宗旨雜越,茍善讀之,未始非一貫也。’”( i# a% Z/ b. T$ j+ |$ B- M& Z
    ' }; w3 l5 m: Y. ~/ e+ L
      [15]《文集》“都下”作“都中”。# X9 a# c0 u1 E& \+ p* u# w$ |% ~6 ?
    0 V; K; S3 v$ r, l0 m
      [16]《文集》無“隱士”二字。  [17]《文集》作“見《學案》”。. K  d0 X# u* L3 W& }9 l
    3 B' c" n* q- R4 k+ Y+ d
      [18]《文集》作“數百歲之書”。  [19]《文集》“逝”作“死”。. C7 f$ b, y+ L8 K- y+ z; R
    0 Q3 w0 K! H) L+ o
      [20]《文集》作“歎覽者未終一紙,已欠伸思睡,能讀之終篇,惟王益柔爾”。
    三人行 發表于 2013-12-7 20:20:33
    賈潤序5 {* ]* L4 d9 i, {! G
      余伏處畿南,雅聞浙東多隱居樂道之儒,而姚江黃梨洲先生為之冠。梨洲之門,名公林立,而四明仇滄柱先生尤予所宿契者。每欲南浮江、淮,歷吳門,渡錢塘,遍訪姚江支派,各叩其所學,而道里殷遙,逡巡未果。已而滄柱先生居天祿、石渠,操著作之任,益大昌其學。余因遣兒輩執經其門,將由此以上溯姚江,庶幾獲聞緒論。兒樸往來都下,得《明儒學案》一書,則梨洲先生所手輯也,凡明世理學諸儒,咸在焉。余閱之驚喜,喟然歎曰:“此后學之津梁,千秋不朽盛業也,盍梓之以公諸天下。”蓋明儒之學多門,有河東之派,有新會之派,有余姚之派,雖同師孔、孟,同談性命,而涂轍不同,其末流益歧以異,自有此書,而支分派別,條理粲然。其於諸儒也,先為敘傳,以紀其行,后採語錄,以列其言。其他崛起而無師承者,亦皆廣為網羅,靡所遺失。論不主於一家,要使人人盡見其生平而后已。學者誠究心此書,一披覽間,即有以得諸家之精蘊,而所由以入德之方,亦不外是。其間或純或駁,則在學者精擇之而已,嘗慨前代所編《性理大全》,極有功於后學,但於有宋諸儒,採之未備,而《皇極經世》、《家禮啟蒙》、《律呂新書》、《洪范皇極內篇》,本自別行於世者,亦復混入其間,殊覺繁而鮮當。他日有人彙宋、元諸儒之說,倣此體而重輯焉,寧不更快人意耶!余老矣,不能苦心勵行,窺先賢之堂奧,兒輩年方少壯,得是書以為指南,其可不迷於向往矣乎!因書此以識之。# z8 ^7 D" ?# D* u* y/ v

    . q$ x9 z6 C; D) s0 c" ?  o( F  時康熙辛未歲仲夏月,故城賈潤謹題於南村書室。
    三人行 發表于 2013-12-7 20:20:47
    賈樸跋
    % t6 h, I& U2 Q2 L  樸憶幼入家塾,習制舉業,墊師嚴督,不敢旁有涉獵,每侍先君課誦,見先君手一編不置,皆《性理》、《皇極經世》、《近思錄》等書。問嘗指以示樸曰:“此圣賢心脈,后學津梁也。孔、孟之學,自秦、漢以來,穿鑿支離,汩沒於章句訓詁之間,賴有大儒輩出,求之於心性之際,而證其所為獨得者,在宋則有周、程、張、朱五君子,在明則有敬軒、康齋、白沙、姚江諸儒。冥搜靜悟,宗旨炯然,其間雖不無異同之見,而其求至於圣道則一也。”樸聞先君之緒論如此。時方工帖括,因循畏怠,未獲研究。后先君聞甬江仇先生入中秘,講學京邸,乃呼樸,謂“仇先生文章學術,源本《六經》,為東南學者,爾其往受業焉”。樸乃執經先生之門。未幾,手授《明儒學案》一書,樸攜歸以呈先君。先君讀而卒業,曰:“梨洲先生之於斯道,共功鉅,其心苦矣。學者誠體驗於此,其於圣人之道,庶有得焉。如欲游溟渤者,歷江、漢,涉淮、泗,雖所閱之途各殊,而泝之不已,終歸於海無疑也。”遂命樸等朝夕校讎,授諸梓以廣其傳。工起於辛未春,竣於癸酉之孟春。嗚呼!先君遺命在耳,而幾杖已不獲親矣。樸捧讀斯篇,唯有策愚鞭駑,朝夕孳孳,期省身寡過,以無負於父師之明訓已耳。
    ; I, f. q2 {3 X# S  Q$ G6 i5 U, H& z% [) F! p2 [5 T7 N
      歲在癸酉夏月,后學賈樸敬跋。5 t+ L% H4 r3 W% S+ o( [
    三人行 發表于 2013-12-7 20:21:02
    賈念祖跋5 G2 F& G! s! e: R
      先王父若水公精研理學,於宋、元、明諸儒之書,無不泝委窮源,徹其底蘊。嘗謂先大夫素菴公云:“人生為功名中人易,為圣賢中人難。”蓋其生平立腳為著實工夫者在此,所以訓示子孫者亦在此。晚年讀姚江黃黎洲先生《明儒學案》一書,深嘉而歎服之。蓋取先生各載諸儒所得力之語,以俟學者之自擇,殊涂同歸,百慮一致,誠高出於牴牾異同者流也。先大夫承命授梓,自康熙癸酉書成,垂四十余年,四方篤學力行之士,來索是書者,踵相接也。念祖敬凜先志,嘗手一編為訂正其魯魚之謬者百有余字,命兒裕、昆、延、泰脩補舊帙,公諸海內,亦以景仰先賢,不敢有墜家訓云爾。3 Q4 \1 t, O  Q3 X8 p7 i8 s
    % q0 }; b, \+ K
      雍正十三年七月上浣甘陵后學賈念祖識。  C7 ?, P+ h' l( Y) x4 B4 o& E% f
    三人行 發表于 2013-12-7 20:21:19
    莫晉序: E# M: ]; c; c5 r1 _, J' y
      孔子稱“善人不踐”,孟子謂“君子欲其自得”,《系辭》云“天下同歸而殊涂,一致而百慮”。此三言者,千古道學之指南也。夫道無定體,學無定法,見每歧於仁智,克互用乎剛柔,鈞是問仁,而克復敬恕工夫頓漸,同此一貫,而忠恕學識義別知行,各得其性之所近而已。宋儒濂溪、明道之深純與顏子為近,伊川、橫渠之篤實與曾、思為近,象山之高明與孟子為近。立言垂教,不必盡同,后人泥於著述之,僉謂朱子集群儒之大成,數百年來專主一家之學。; K& Q/ K3 K' K- R( C2 c" q4 `: O) d

    / }/ A6 K* k6 H* V* ^8 z/ A  明初,天臺、澠池椎輪伊始,河東、崇仁風教漸廣,大抵恪守紫陽家法,言規行矩,不愧游、夏之徒,專尚修,不尚悟,專談下學,不及上達也。至白沙靜養端倪,始自開門戶,遠希曾點,近類堯夫,猶是孔門別派。自陽明倡良知之說,即心是理,即知是行,即工夫是本體,直探圣學本原。前此諸儒,學朱而才不逮朱,終不出其范圍;陽明似陸而才高於陸,故可與紫陽并立。當時若東廓主戒懼,雙江主歸寂,念菴主無欲,最稱新建功臣。即甘泉體認,見羅止修,亦足互相表里。迨蕺山提清誠意,約歸慎獨,而良知之學,益臻實地,不落虛空矣。
    4 z) U" `+ O$ R" C0 F6 t3 @; Y; h% x8 E; @
      黃黎洲先生《明儒學案》一書,言行并載,支派各分,擇精語詳,鉤玄提要,一代學術源流,暸如指掌。要其微意,實以大宗屬姚江,而以崇仁為啟明,蕺山為后勁。凡宗姚江與闢姚江者,是非互見,得失兩存,所以闡良知之祕而防其流弊,用意至深遠也。
    / [8 S, z" _, ?' D/ d
    6 B! p& k1 r# ]  是書清河賈氏刻本行世已久,但原本首康齋,賈本改而首敬軒,原本“王門學案”,賈本皆改為“相傳學案”,與萬五河原刻不同,似非先生本旨。予家舊有鈔本,謹據萬氏原刻重加訂正,以復其初,并校亥豕之訛,壽諸梨棗。竊謂學貴真修實悟,不外虛實兩機,病實者救之以虛,病虛者救之以實。古人因病立方,原無成局,通其變,使人不倦,故教法日新,理雖一而言不得不殊,入手雖殊,而要歸未嘗不一。讀是書者,誠能不泥其,務求自得之真,向身心性命上作印證,不向語言文字上生葛藤,則東西相反而不可相無,百川學海而皆可至於海。由諸儒上溯濂、洛、關、閩,以尋源洙、泗,庶不負先生提倡之苦心也夫!* |# F& L" Z0 z, x4 R
    % O9 ^; V+ B$ `  I7 S4 Z0 `
      時道光元年辛巳仲冬朔旦,會稽后學莫晉頓首謹書於教忠堂。
    三人行 發表于 2013-12-7 20:21:39
    《明儒學案》發凡
    ) }. _# Q$ G8 L2 m( k  從來理學之書,前有周海門《圣學宗傳》,近有孫鍾元《理學宗傳》,諸儒之說頗備。然陶石簣《與焦弱侯書》云:“海門意謂身居山澤,見聞狹陋,常愿博求文獻,廣所未備,非敢便稱定本也。”且各家自有宗旨,而海門主張襌學,擾金銀銅鐵為一器,是海門一人之宗旨,非各家之宗旨也。鍾元雜收,不復甄別,其批註所及,未必得其要領,而其聞見亦猶之海門也。學者觀羲是書,而后知兩家之疎略。$ o7 P& ?% m' E$ [- H/ \

    8 \& I/ K, m! `; `  大凡學有宗旨,是其人之得力處,亦是學者之入門處。天下之義理無窮,茍非定以一二字,如何約之,使其在我。故講學而無宗旨,即有嘉言,是無頭緒之亂絲也。學者而不能得其人之宗旨,即讀其書,亦猶張騫初至大夏,不能得月氏要領也。是編分別宗旨,如燈取影,杜牧之曰:“丸之走盤,橫斜圓直,不可盡知。其必可知者,知是丸不能出於盤也。”夫宗旨亦若是而已矣。
    * u# ?! W8 Z! Y0 ^: K& ~1 n
    # ]$ x. @- \1 P4 P  i6 }  嘗謂有明文章事功,皆不及前代,獨於理學,前代之所不及也,牛毛繭絲,無不辨晰,真能發先儒之所未發。程、朱之闢釋氏,其說雖繁,總是只在跡上;其彌近理而亂真者,終是指他不出。明儒於毫釐之際,使無遁影。陶石簣亦曰:“若以見解論,當代諸公盡有高過者。”與羲言不期而合。  每見鈔先儒語錄者,薈撮數條,不知去取之意謂何。其人一生之精神未嘗透露,如何見其學術?是編皆從全集纂要鉤玄,未嘗襲前人之舊本也。
    " x* E) o) T5 a$ g8 H9 A5 c
    + B4 a7 S: W/ ?( |& |  儒者之學,不同釋氏之五宗,必要貫串到青原、南嶽。夫子既焉不學,濂溪無待而興,象山不聞所受,然其間程、朱之至何、王、金、許,數百年之后,猶用高、曾之規矩,非如釋氏之附會源流而已。故此編以有所授受者,分為各案;其特起者,后之學者,不甚著者,總列諸儒之案。
    7 I( N- V$ C4 W- ]- o2 p; Z+ D* F  u0 J, u9 w- P
      學問之道,以各人自用得著者為真。凡倚門傍戶,依樣葫蘆者,非流俗之士,則經生之業也。此編所列,有一偏之見,有相反之論,學者於其不同處,正宜著眼理會,所謂一本而萬殊也。以水濟水,豈是學問!  胡季隨從學晦翁,晦翁使讀《孟子》。他日問季隨:“至於心,獨無所同,然乎?”季隨以所見解,晦翁以為非,且謂其讀書鹵莽不思。季隨思之既苦,因以致疾,晦翁始言之。古人之於學者,其不輕授如此,蓋欲其自得之也。即釋氏亦最忌道破,人便作光景玩弄耳。此書未免風光狼籍,學者徒增見解,不作切實工夫,則羲反以此書得罪於天下后世矣。: ^0 N! Q1 P* L* M6 p; S$ S

    - H: h7 ]( B# V4 z2 v  是書搜羅頗廣,然一人之聞見有限,尚容陸續訪求。即羲所見而復失去者,如朱布衣《語錄》、韓苑洛、南瑞泉、穆玄菴、范栗齋諸公集,皆不曾採入。海內有斯文之責者,其不吝教我,此非末學一人之事也。
    2 k! ^  N5 ~5 Q( x$ G+ y7 g& `, Q% I, J1 O6 s" U  L8 i) v
      姚江黃宗羲識
    三人行 發表于 2013-12-7 20:21:57
    師說
    7 V' K" T, J7 O7 I- t6 Q  方正學孝孺
    ) y* u! D4 K1 a' _6 a, x: w8 m0 ~4 f
      神圣既遠,禍亂相尋,學士大夫有以生民為慮、王道為心者絕少,宋沒益不可問。先生稟絕世之資,慨焉以斯文自任。會文明啟運,千載一時。深維上天所以生我之意,與古圣賢之所講求,直欲排洪荒而開二帝,去雜霸而見三王,又推其馀以淑來禩,伊周孔孟合為一人,將旦暮遇之。此非學而有以見性分之大全不能也。既而時命不偶,遂以九死成就一個是,完天下萬世之責。其扶持世教,信乎不愧千秋正學者也。考先生在當時已稱程、朱復出,後之人反以一死抹過先生一生若心,謂節義與理學是兩事,出此者入彼,至不得與揚雄、吳草廬論次并稱。於是成仁取義之訓為世大禁,而亂臣賊子將接踵於天下矣,悲夫!或言先生之忠至矣,而十族與殉,無乃傷於激乎?余曰:“先生只自辦一死,其激而及十族,十族各辦其一死耳。普天之下,莫非王土,十族眾乎?而不當死乎?惟先生平日學問,斷斷乎臣盡忠,子盡孝,一本於良心之所固有者。率天下而趨之,至數十年之久,幾於風移世變,一日乃得透此一段精光,不可掩遏。蓋至誠形著,動變之理宜然,而非人力之所幾及也,雖謂先生為中庸之道可也。”9 X( V, _1 [* @* n

    * ^0 K: \: w8 |; r3 M  曹月川端
    ' K. v/ t6 n9 I0 R! v" S# V( }6 j4 c. b8 T) i( g9 I+ R
      先生之學,不由師傳,特從古冊中翻出古人公案,深有悟於造化之理,而以月川體其傳,反而求之吾心,即心是極,即心之動靜是陰陽,即心之日用酬酢是五行變合,而一以事心為入道之路。故其見雖徹而不玄,學愈精而不雜,雖謂先生為今之濂溪可也。乃先生自譜,其於斯道,至四十而猶不勝其渺茫浩瀚之苦,又十年一悟,始知天下無性外之物,而性無不在焉,所謂太極之理即此而是。蓋見道之難如此,學者慎毋輕言悟也哉!- j9 n0 K7 A* L/ T8 ]

    & e1 A7 j4 a9 |3 [6 U, s  p  按先生門人彭大司馬澤嘗稱:我朝一代文明之盛、經濟之學,莫盛于劉誠意、宋學士,至道統之傳,則斷自澠池曹先生始。上章請從祀孔子廟庭。事在正德中。愚謂方正學而後,斯道之絕而復續者,實賴有先生一人。薛文清亦聞先生之風而起者。
    + w5 }; [5 m/ C$ V$ E
    6 q" O1 K/ o; u% d( c  薛敬軒瑄  ?( E0 [1 B; W* i5 V

    . v7 G2 s: t; ?- |- K! n  愚按前輩論一代理學之儒,惟先生無閑言,非以實踐之儒歟?然先生為御史,在宣、正兩朝,未嘗錚錚一論事。景皇易儲,先生時為大理,亦無言。或云先生方轉餉貴州。及于蕭愍之獄,系當朝第一案,功罪是非,而先生僅請從未減,坐視忠良之死而不之救,則將焉用彼相焉。就事相提,前日之不諫是,則今日之諫非,兩者必居一於此。而先生亦已愧不自得,乞身去矣。然先生於道,於古人全體大用盡多缺陷,特其始終進退之節有足稱者,則亦成其為“文清”而已。閱先生《讀書錄》,多兢兢檢點言行間,所謂“學貴踐履”,意蓋如此。或曰:“‘七十六年無一事,此心惟覺性天通。’先生晚年聞道,未可量也。”
    ' D" q6 M6 q8 i* P" W
    2 B4 f8 ]4 y) E  U  吳康齋與弼+ W1 _7 L) b4 }; M. D

    / s; b8 P0 T( n  愚按先生所不滿於當時者,大抵在訟弟一事,及為石亨跋族譜稱門士而已。張東白聞之,有“上告素王,正名討罪,無得久竊虛名”之語,一時名流盡嘩,恐未免為羽毛起見者。予則謂先生之過,不特在訟弟之時,而尤在不能喻弟於道之日。特其不能喻弟於道,而遂至於官,且不難以囚服見有司,絕無矯飾,此則先生之過所謂揭日月而共見者也。若族譜之跋,自署門下士,亦或宜然。徐孺子於諸公推轂雖不應命,及卒,必千里赴吊。先生之意,其猶行古之道乎?後人以成敗論人,見亨他日以反誅,便謂先生不當與作緣,豈知先生之不與作緣,已在應聘辭官之日矣。不此之求,而屑屑於稱謂語言文字之間,甚矣責人之無已也!
    % w+ f" _& I! o2 e( F5 C8 W5 W
    3 L6 B: {2 W8 L9 f8 l  先生之學,刻苦奮勵,多從五更枕上汗流淚下得來。及夫得之而有以自樂,則又不知足之蹈之、手之舞之。蓋七十年如一日,憤樂相生,可謂獨得圣賢之心精者。至於學之之道,大要在涵養性情,而以克己安貧為實地。此正孔、顏尋向上工夫,故不事著述,而契道真,言動之間,悉歸平澹。晚年出處一節,卓然世道羽儀,而處之恬然,圭角不露,非有得於道,其能如是?《日記》云:“澹如秋水貧中味,和似春風靜後功。”可為先生寫照。充其所詣,庶幾“依乎中庸,遁世不見知而不悔”氣象。余嘗僭評一時諸公:薛文清多困於流俗,陳白沙猶激於聲名,惟先生醇乎醇云。& `$ [8 n4 n! q) L  P2 Z

    $ E3 ^( z4 u, L4 B  陳剩夫真晟  先生學方胡敬齋,而涵養不逮,氣質用事。晚年靜*坐一機,疑是進步,惜未窺先生全書。
    , L- ~! Y. R) {; x. N6 X
    1 o' ]$ L8 P/ G$ u- g  周小泉蕙5 e& G$ O: \$ V
    % C( i6 @. c0 K  d- A8 Y. w6 B
      愚按“非圣勿學,惟圣斯學”二語,可謂直指心源。段思容先生訓小泉先生語。而兩人亦獨超語言問答之外,其學至乎圣人,一日千里,無疑也。夫圣人之道,反身而具足焉,不假外求,學之即是。故先生亦止言圣學。段先生云:“何為有大如天地?須信無窮自古今。”意先生已信及此,非阿所好者。是時關中之學皆自河東派來,而一變至道。
    ' L8 ]' s% o6 v; X5 }
    & y0 L9 f( y: R% t% h  陳白沙獻章  愚按前輩之論先生備矣,今請再訂之學術疑似之際。先生學宗自然,而要歸於自得。自得故資深逢源,與鳶魚同一活潑,而還以握造化之樞機,可謂獨開門戶,超然不凡。至問所謂得,則曰“靜中養出端倪”。向求之典冊,累年無所得,而一朝以靜*坐得之,似與古人之言自得異。孟子曰:“君子深造之以道,欲其自得之也。”不聞其以自然得也。靜*坐一機,無乃淺嘗而捷取之乎?自然而得者,不思而得,不勉而中,從容中道。圣人也,不聞其以靜*坐得也。先生蓋亦得其所得而已矣。道本自然,人不可以智力與,才欲自然,便不自然。故曰“會得的活潑潑地,不會得的只是弄精魂。”靜中養出端倪,不知果是何物?端倪云者,心可得而擬,口不可得而言,畢竟不離精魂者近是。今老先生證學諸語,大都說一段自然工夫高妙處不容湊泊,終是精魂作弄處。蓋先生識趣近濂溪,而窮理不逮;學術類康節,而受用太早。質之圣門,難免欲速見小之病者也。似禪非禪,不必論矣。
    : Y  J6 b; ^7 }* X: i' C" C3 Q/ G7 [+ R/ |  j) K, e1 y  C$ ^3 K
      愚按先生躬行粹潔,卓然圣人之徒無疑。其平生學力,盡見於張褧一疏,至誠而不動者,未之有也。《通紀》評理學未必盡當,而推許老先生也至矣。文肅好古信道,真不愧先生友者。文肅,先生鄉友謝公鐸鳴治。  羅一峰倫
    3 O0 v; L. O% v  |3 U  ?$ t) Y, G/ Y! M% g
      愚按一峰嘗自言:“予性剛,見剛者好之,若饑渴之於飲食,不能自喻於口也。求之不可得,則友其人於古,相與論其世,如侍幾仗而聆謦咳也,而唏噓企羨,至為泣下。予之好剛,蓋天性然也。孔子曰:‘吾未見剛者。’孟子曰:‘我善養吾浩然之氣,至大至剛,以塞乎天地之間。富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈。’此真至剛之大丈夫哉!孔孟之所謂剛,固予之所好者也。”此可為先生實錄。先生之學剛而正,或擬之孔融,非是。又傳先生既謫官,過崇仁,求謁康齋,康齋不見,意待再三而後見之。先生怒,投一詩去。康齋之不見,所以進先生之意深矣,惜先生不悟也。又當時張廷祥獨不喜康齋,故先生亦不喜之,然康齋終不可及也。  蔡虛齋清  先生闇修篤行,不聚徒,不講學,不由師承,崛起希曠之後,一以六經為入門,四子為標準,而反身用力,本之靜虛之地,所謂真道德性命,端向此中有得焉。久之涵養深至,日改而月以化,庶幾慥慥君子。前輩稱月湖過先生,殊未然。月湖之視先生,猶子夏之於曾子。玉夫清修勁力,差可伯仲,惜未底於成。又先生嘗友林見素,考見素立廟,卓然名德。又累疏薦羅整庵、王陽明、呂涇野、陳白沙,則其聲氣所感通可知,俟再考以入。月湖,楊廉號。玉夫,丁璣字。. G+ S0 y8 ^: n4 y; X& l

    % X2 I4 F0 Q5 Q0 x9 S  B+ n  王陽明守仁
    " k- `* |: J# ^0 E- T; w( u) e2 P. m- l% V9 m
      先生承絕學於詞章訓詁之後,一反求諸心,而得其所性之覺曰良知,因示人以求端用力之要,曰致良知。良知為知,見知不囿於聞見;致良知為行,見行不滯於方隅。即知即行,即心即物,即動即靜,即體即用,即工夫即本體,即下即上,無之不一,以救學者支離眩騖、務華而絕根之病,可謂震霆啟寐,烈耀破迷,自孔孟以來,未有若此之深切著明者也。特其與朱子之說不無牴牾,而所極力表章者乃在陸象山,遂疑其或出於禪。禪則先生固嘗逃之,後乃覺其非而去之矣。夫一者,誠也,天之道也。誠之者,明也,人之道也。致良知是也。因明至誠,以人合天之謂圣,禪有乎哉!即象山本心之說,疑其為良知之所自來,而求本心於良知,指點更為親切。合致知於格物,工夫確有循持,較之象山混人道一心,即本心而求悟者,不猶有毫厘之辨乎?先生之言曰:“良知卻是獨知時。”本非玄妙,後人強作玄妙觀,故近禪,殊非先生本旨。至其與朱子牴牾處,總在《大學》一書。朱子之解《大學》也,先格致,而後授之以誠意。先生之解《大學》也,即格致為誠意。其於工夫似有分合之不同,然詳二先生所最吃緊處,皆不越慎獨一關,則所謂因明至誠,以進於圣人之道,一也。故先生又有《朱子晚年定論》之說。夫《大學》之教,一先一後,階級較然,而實無先後之可言,故八目總是一事。先生命世人豪,龍場一悟,得之天啟,亦自謂從《五經》印證過來,其為廓然圣路無疑。特其急於明道,往往將向上一幾輕於指點,啟後學躐等之弊有之。天假之年,盡融其高明卓絕之見而底於實地,安知不更有晚年定論出於其間?而先生且遂以優入圣域,則范圍朱陸而進退之,又不待言矣。先生屬纊時,嘗自言曰:“我平生學問,才做得數分,惜不得與吾黨共成之。”此數分者,當是善信以上人,明道而後,未見其比。先生門人遍天下,自東廓先生而外,諸君子其最著與?然而源淵分合之故,亦略可睹云。4 A) z* b; ~$ \: m
    $ ]! z0 b6 V: a8 i$ v- u1 V
      鄒東廓守益: K4 h# g3 N# s* y2 M# j
    * f1 `$ w* J$ \/ }) U8 q/ V* V, F
      按鄧文潔公稱陽明必為圣學無疑,及門之士,概多矛盾其說,而獨有取於念庵。然何獨近遺東廓耶?東廓以獨知為良知,以戒懼謹獨為致良知之功,此是師門本旨,而學焉者失之,浸流入猖狂一路。惟東廓斤斤以身體之,便將此意做實落工夫,卓然守圣矩,無少畔援。諸所論著,皆不落他人訓詁良知窠臼,先生之教卒賴以不敝,可謂有功師門矣。後來念庵收攝保任之說,實溯諸此。
    8 @$ h0 d4 z8 ^! ]" X+ t" `4 G, k% n1 `$ Y2 O4 V  C) x  Z
      王龍溪畿
    # k& d1 Q8 J# V. F# Q7 @* {% T* B" g$ j& X3 M" p
      愚按四句教法,考之陽明集中,并不經見,其說乃出於龍溪。則陽明未定之見,平日間嘗有是言,而未敢筆之於書,以滋學者之惑。至龍溪先生始云“四有之說,猥犯支離”,勢必進之四無而後快。既無善惡,又何有心意知物?終必進之無心、無意、無知、無物而後無,如此則“致良知”著在何處?先生獨悟其所謂無者,以為教外之別傳,而實亦并無是無。有無不立,善惡雙泯,任一點虛靈知覺之氣縱橫自在,頭頭明顯,不離著於一處,幾何而不蹈佛氏之坑塹也哉?夫佛氏遺世累,專理會生死一事,無惡可去,并無善可為,止馀真空性地,以顯真覺,從此悟入,是為宗門。若吾儒日在世法中求性命,吾欲薰染,頭出頭沒,於是而言無善惡,適為濟惡之津梁耳。先生孜孜學道八十年,猶未討歸宿,不免沿門持缽,習心習境密制其命,此時是善是惡?只口中勞勞,行腳仍不脫在家窠臼,孤負一生,無處根基,惜哉!王門有心齋、龍溪,學皆尊悟,世稱二王。心齋言悟雖超曠,不離師門宗旨;至龍溪,直把良知作佛性看,懸空期個悟,終成玩弄光景,雖謂之操戈入室可也。  羅整庵欽順. R+ D! ]( N9 l- T8 J# u
      V$ f( D3 }, b3 N5 J1 d
      愚按先生之學,始由禪入,從“庭前柏樹子”話頭得悟。一夕披衣,通身汗下,自怪其所得之易,反而求之儒,不合也,始知佛氏以覺為性,以心為本,非吾儒窮理盡性至命之旨。乃本程朱格致之說而求之,積二十年久,始有見於所謂性與天道之端。一日打并,則曰“性命之妙,理一分殊而已矣。”又申言之曰:“此理在心目間,由本而之末,萬象紛紜而不亂,自末而歸本,一真湛寂而無馀。”因以自附於卓如之見如此,亦可謂苦且難矣。竊思先生所謂心目之間者,不知實在處,而其本之末、末歸本者,又孰從而之之、歸之乎?理一分殊,即孔子一貫之旨,其要不離忠恕者,是則道之不遠於人心,亦從可決矣。乃先生方齗齗以心性辨儒釋,直以求心一路歸之禪門,故寧舍置其心以言性,而判然二之。處理於不外不內之間,乃呈一心目之象,終是泛觀物理。如此而所云之之、歸之者,亦是聽其自之之而自歸之,於我無與焉,則亦不自覺其墮於恍惚之見矣。考先生所最得力處,乃在以道心為性,指未發而言;人心為情,指已發而言。自謂獨異於宋儒之見,且云於此見得分明,則無往而不合。試以先生之言思之,心與性情,原只是一人,不應危是心而微者非心。止緣先生認定佛氏以覺為性,謂覺屬已發,是情不是性,即本之心,亦只是惟危之心而無惟微之心,遂以其微者拒之於心外,而求之天地萬物之表,謂天下無性外之物,格物致知,本末一貫,而後授之誠正,以立天下之大本。若是,則幾以性為外矣。我故曰先生未嘗見性,以其外之也。夫性果在外乎?心果在內乎?心性之名,其不可混者,猶之理與氣,而其終不可得而分者,亦猶之乎理與氣也。先生既不與宋儒天命、氣質之說,而蔽以“理一分殊”之一言,謂理即是氣之理,是矣。獨不曰性即是心之性乎?心即氣之聚於人者,而性即理之聚於人者,理氣是一,則心性不得是二;心性是一,性情又不得是二。使三者於一分一合之間終有二焉,則理氣是何物?心與性情又是何物?天地間既有個合氣之理,又有個離氣之理;既有個離心之性,又有個離性之情,又烏在其為一本也乎?吾儒本天,釋氏本心,自是古人鐵案。先生娓娓言之,可謂大有功於圣門。要之,善言天者,正不妨其合於人;善言心者,自不至流而為釋。先生不免操因咽廢食之見,截得界限分明,雖足以洞彼家之弊,而實不免拋自身之藏。考先生於格物一節幾用卻二三十年工夫,迨其後即說心、說性、說理氣一字不錯,亦只是說得是,形容得著,於坐下毫無受用。若先生莊一靜正,德行如渾金璞玉,不愧圣人之徒,自是生質之美,非關學力。先生嘗與陽明先生書云:“如必以學不資於外求,但當反觀內省以為務,則‘誠意正心’四字亦何不盡之有!何必於入門之際便困以格物一段工夫?”嗚呼!如先生者,真所謂困以格物一段工夫,不特在入門,且在終身者也。不然,以先生之質,早尋向上而進之,宜其優入圣城,而惜也僅止於是。雖其始之易悟者不免有毫厘之差,而終之苦難一生、擾擾到底者,幾乎千里之謬。蓋至是而程朱之學亦弊矣。由其說,將使學者終其身無入道之日,困之以二三十年工夫而後得,而得已無幾,視圣學幾為絕德,此陽明氏所以作也。
    $ \" U$ g' H9 c3 c
    + J6 g/ L" y+ S+ p  呂涇野柟  愚按關學世有淵源,皆以躬行禮教為本,而涇野先生實集其大成。觀其出處言動,無一不規於道,極之心術隱微無毫發可疑,卓然閔、冉之徒無疑也。異時陽明先生講良知之學,本以重躬行,而學者誤之,反遺行而言知。得先生尚行之旨以救之,可謂一發千鈞。時先生講席幾與陽明氏中分其盛,一時篤行自好之士多出先生之門。馬、何諸君子學行同類,故附焉。何瑭、馬里、崔銑、呂潛、張節、郭郛。
    ) e+ j1 T, ]$ O" b' i7 _( a, d0 k4 a- S" I8 w6 \
      孟云浦化鯉孟我疆秋張陽和元忭  愚按二孟先生如冰壺秋水,兩相輝映,以紹家傳於不墜,可稱北地聯璧。吾鄉文恭張先生則所謂附驥尾而名益彰者乎!讀《二孟行》(張文恭作)可信也。文恭又嘗有《壯哉行贈鄒進士遣戍貴陽》,其私吾黨臭味如此。君子哉若人!於今吾不得而見之矣。文恭與同郡羅文懿為筆硯交。其後文懿為會試舉主,文恭自追友誼如昔,亦不署門生。文懿每憾之,文恭不顧。廷對系高中元讀卷,後相見,亦不署門生,其矯矯自立如此。文恭又與鄧文潔交莫逆,及其沒也,文潔祭以文,稱其好善若渴,以天下為己任云。
    1 I: ^5 k# N! Z1 f7 l
    2 P3 I; X( n4 p  羅念庵洪先趙大洲貞吉王塘南時槐鄧定宇以贊
    ( T- f9 t& M2 i# D# W" F1 f/ S
    6 D0 l7 q5 \3 O7 L  按王門惟心齋氏盛傳其說,從不學不慮之旨轉而標之曰“自然”,曰“學樂”,末流衍蔓,浸為小人之無忌憚。羅先生後起,有憂之,特拈“收攝保聚”四句為“致良知”符訣,故其學專求之未發一機,以主靜無欲為宗旨,可為衛道苦心矣。或曰先生之主靜,不疑禪歟?曰:古人立教皆權法,王先生之後,不可無先生。吾取其足以扶持斯道於不墜而已。況先生已洞其似是而出入之,逃楊歸儒,視無忌憚者不猶近乎?趙、王、鄧三先生,其猶先生之意歟?鄧先生精密尤甚,其人品可伯仲先生。3 t3 K, Y' Z9 C# _& ^/ R, Y7 N

    ; m6 v% \. l; B2 c  V- R  羅近溪汝芳! \. j8 C' [6 J+ q7 g- m& n3 u
    % c6 N! y- D7 Z1 E3 [8 K5 v+ |3 x/ R2 W
      鄧先生當土苴六經後,獨發好古精心,考先圣人之遺經,稍稍補綴之,端委纚然,挽學者師心誣古之弊,其功可謂大矣。乃其學實本之東廓,獨聞戒懼謹獨之旨,則雖謂先生為王門嫡傳可也。余嘗聞江西諸名宿言先生學本修,羅先生本悟,兩人齗齗爭可否。及晚年,先生竟大服羅先生,不覺席之前也。考其祭羅先生文,略見一斑。則羅先生之所養,蓋亦有大過人者。余故擇其吃緊真切者載於篇,令後之學莽蕩者,無得藉口羅先生也。  李見羅材6 o8 S( E& a3 B' _7 N$ S/ F

    : ~, ?8 G  E7 x# c  文成而後,李先生又自出手眼,諄諄以“止修”二字壓倒“良知”,亦自謂考孔曾,俟後圣,抗顏師席,率天下而從之,與文成同。昔人謂“良知”醒而蕩,似不若“止修”二字有根據實也。然亦只是尋將好題目做文章,與坐下無與。吾人若理會坐下,更何“良知”、“止修”分別之有?先生氣魄大,以經世為學,酷意學文成,故所至以功名自喜。微叩其歸宿,往往落求可求成一路,何敢望文成後塵!《大學》一書,程、朱說“誠正”,陽明說“致知”,心齋說“格物”,盱江說“明明德”,釗江說“修身”,至此其無馀蘊乎!3 N9 [1 w7 p1 M7 }, `/ q, Q- m
    * K* M4 J; j1 n/ c- {) g2 ~) r
      許敬庵孚遠
    . y0 `6 ~' _9 H% y5 e8 V
    * R0 N2 F0 G- i7 o0 n) X  余嘗親受業許師,見師端凝敦大,言動兢兢,儼然儒矩。其密繕身心,纖悉不肯放過,於天理人欲之辨三致意焉。嘗深夜與門人子弟輩窅然靜*坐,輒追數平生酒色財氣分數消長以自證,其所學篤實如此。
    三人行 發表于 2013-12-7 20:22:20
    卷一 崇仁學案一7 D" y# g& ?# E# P1 L0 n4 g
      前言  康齋倡道小陂,一稟宋人成說。言心,則以知覺而與理為二,言工夫,則靜時存養,動時省察。故必敬義夾持,明誠兩進,而后為學問之全功。其相傳一派,雖一齋、莊渠稍為轉手,終不敢離此矩矱也。白沙出其門,然自敘所得,不關聘君,當為別派。於戲!椎輪為大輅之始,增冰為積水所成,微康齋,焉得有后時之盛哉!  聘君吳康齋先生與弼文敬胡先生居仁教諭婁一齋先生諒謝西山先生復鄭孔明先生伉胡鳳儀先生九韶恭簡魏莊渠先生校侍耶余訒齋先生祐太仆夏東巖先生尚樸廣文潘玉齋先生潤
    ) o4 O7 W' d3 i  ^/ F% F
    6 m% g1 b, [3 X- y  聘君吳康齋先生與弼
    ' _4 ^. F- m" u) X( q. f- R; r: x
    ; V+ _& ?* O8 r0 N. P  吳與弼字子傅,號康齋,撫州之崇仁人也。父國子司業溥。先生生時,祖夢有藤繞其先墓,一老人指為扳轅藤,故初名夢祥。八*九歲,已負氣岸。十九歲,(永樂己丑。)覲親於京師,(金陵。)從洗馬楊文定溥學,讀伊洛淵源錄,慨然有志於道,謂“程伯淳見獵心喜,乃知圣賢猶夫人也,孰云不可學而至哉!”遂棄去舉子業,謝人事,獨處小樓,玩《四書》、《五經》、諸儒《語錄》,體貼於身心,不下樓者二年。氣質偏於剛忿,至是覺之,隨下克之之功。辛卯,父命還鄉授室,長江遇風,舟將覆,先生正襟危坐。事定,問之,曰:“守正以俟耳。”既婚,不入室,復命於京師而后歸。先生往來,粗衣敝履,人不知其為司成之子也。  居鄉,躬耕食力,弟子從游者甚眾。先生謂婁諒確實,楊傑淳雅,周文勇邁。雨中被簑笠,負耒耜,與諸生并耕,談乾坤及坎離艮震兌巽於所耕之耒耜可見。歸則解犁,飯糲蔬豆共食。陳白沙自廣來學。晨光纔辨,先生手自簸穀.白沙未起,先生大聲曰:“秀才,若為懶惰,即他日何從到伊川門下?又何從到孟子門下?”一日刈禾,鐮傷厥指,先生負痛曰:“何可為物所勝?”竟刈如初。嘗歎箋註之繁,無益有害,故不輕著述。省郡交薦之,不赴。太息曰:“宦官、釋氏不除,而欲天下之治,難矣。吾庸出為!”% f2 R' b/ {! U( P8 @7 O( s

    0 H3 G- ^/ K4 t  E  天順初,忠國公石亨汰甚,知為上所疑,門客謝昭效張觷之告蔡京,徵先生以收人望。亨謀之李文達,文達為草疏上之。上問文達曰:“與弼何如人?”對曰:“與弼儒者高蹈。古昔明王,莫不好賢下士,皇上聘與弼,即圣朝盛事。”遂遣行人曹隆至崇仁聘之。先生應召將至,上喜甚,問文達曰:“當以何官官與弼?”文達曰:“今東宮講學,需老成儒者,司其輔導,宜莫如與弼。”上可諭德,召對文華殿。上曰:“聞高義久矣,特聘卿來,煩輔東宮。”對曰:“臣少賤多病,杜山林,本無高行,徒以聲聞過情,誤塵薦牘,圣明過聽,束帛丘園,臣實內愧,力疾謝命,不能供職。”上曰:“宮僚優閑,不必固辭。”賜文幣酒牢,命侍人牛玉送之館次。上顧文達曰:“人言此老迂,不迂也。”時文達首以賓師禮遇之。  公卿大夫士,承其聲名,坐門求見,而流俗多怪,謗議蜂起。中官見先生操古禮屹屹,則群聚而笑之,或以為言者,文達為之解曰:“凡為此者,所以勵風俗,使奔競干求乞哀之徒,觀之而有愧也。”先生三辭不得命,稱病篤不起。上諭文達曰:“與弼不受官者何故。必欲歸,需秋涼而遣之,祿之終身,顧不可乎?”文達傳論,先生辭益堅。上曰:“果爾,亦難留。”乃允之。先生因上十事,上復召對。賜璽書銀幣,遣行人王惟善送歸,命有司月廩之。蓋先生知石亨必敗,故潔然高蹈。其南還也,人問其故,第曰:“欲保性命而已。”己卯九月,遣門生進謝表。辛巳冬,適楚,拜楊文定之墓。壬午春,適閩,問考亭以申愿學之志。己丑十月十七日卒,年七十有九。; m9 B! B- Y6 B6 d2 w* Y

    - d: V' {5 E/ A& s/ L  先生上無所傳,而聞道最早,身體力驗,只在走趨語默之間,出作入息,刻刻不忘,久之自成片段,所謂“敬義夾持,誠明兩進”者也。一切玄遠之言,絕口不道,學者依之,真有途轍可循。臨川章袞謂:“其《日錄》為一人之史,皆自言己事,非若他人以己意附成說,以成說附己意,泛言廣論者比。”顧涇陽言:“先生一團元氣,可追太古之樸。”而世之議先生者多端,以為先生之不受職,因敕書以伊、傅之禮聘之,至而授以諭德,失其所望,故不受。夫舜且歷試諸艱,而后納於百揆,則伊、傅亦豈初命為相?即世俗妄人,無如此校量官爵之法,而況於先生乎!陳建之《通紀》,拾世俗無根之謗而為此,固不足惜。薛方山亦儒者,《憲章錄》乃復仍其謬。又謂與弟訟田,褫冠蓬首,短衣束裙,跪訟府庭。張廷祥有“上告素王,正名討罪,豈容久竊虛名”之書。  吳康齋先生語  劉先生言:“予於本朝,極服康齋先生。其弟不簡