“哲學已死”，著名的物理學家霍金在其《大設計》一書的開篇即這樣寫道。

　　似乎要努力印證霍金的這一論斷，在中國，哲學真的是氣息奄奄，到了只有進氣沒有出氣的份了。在南開大學，哲學系每年招生50多名，其中有六成是從其他專業落選，被*迫“服從調劑”來的。其他專業早已擴為學院，僅有哲學系是保持獨*立建制的學系。老師們這樣形容它的特殊存在——沒有哲學，南開就沒“戲(系)”了！復旦百年校慶之際，一位熱心教育的外籍華裔人士，欲捐一千萬美元給哲學系，修建大樓，而校方則力勸捐款人將此款項轉贈法學院，為法學院建樓。哲學系的大樓成了空中樓閣。在浙江大學，2011年，哲學系本科畢業生僅有3人……。一切跡象似乎都在表明，哲學真的就要走投無路了。

　　一門有著上千年悠久歷史，一門曾經受到人們頂禮膜拜的學科，現如今卻竟然要瀕臨死亡，這不能不讓人感到扼腕嘆息。但是哲學之所以能夠淪落到今天的地步，與其自身的墮落不無關系，如果魯迅先生在世，肯定也要哀其不幸怒其不爭了！

　　墮落1：只知抬眼望天，從不低頭看路

　　故事：

　　據說，古希臘第一位哲人泰利斯好天文星空。有一天，他仰視天空不慎掉到井里。一個女仆見狀竊笑道：“天上的東西，你都一清二楚，偏偏鼻子底下的東西倒見不著。”柏拉圖聽到這個故事后說：“凡事哲學者，總會被這般取笑。”

　　故事：

　　一位哲學家乘船過河。他問船夫：“你懂歷史嗎？”船夫說不懂，哲學家說：“那你就失去了生命的一半！”哲學家又問：“你懂數學嗎？”船夫說不懂。哲學家說：“那你就失去了生命的一半以上！”這時，船翻了。

　　哲學家和船夫都落入了水中。船夫問哲學家：“你會游泳嗎？”哲學家說不會。船夫說：“那你就失去了整個生命。”

　　哲學自打一出生起就自視甚高，稱自己是“愛智慧”（哲學一詞源于古希臘，在希臘文中是由Philein“愛”和Sophia“智”兩個詞組成，是“愛智慧”的意思）。研究哲學的人亦大都沾染上了哲學的這一惡習，自以為自己超凡脫俗，智慧而高雅。豈不知，在一般人的眼中，哲學問題都是脫離實際，空洞而抽象的東西，哲學家也只不過是一群不食人間煙火的家伙，不是瘋子就是精神病患者。在北京大學，一位老師對他的學生這樣講：“研究哲學的人都有精神問題”。

　　墮落2：黃泉路上還嫌走的太慢

　　對普通人來講，哲學問題本來已經遠離了他們的生活，已經夠高深莫測的了。但是，那些不知死活的所謂的哲學家和哲學研究者們，那些自以為每個腦細胞都充滿了智慧的聰明絕頂的人們，還嫌黃泉路上走的太慢，竟然還在那里故弄玄虛和故作高深。

　　讀過哲學文章的人，都會有一個共同的感受，那就是晦澀難懂。用一個網友的話來說，那就是每個字，每個詞都能認識，但連成句子就是讀不懂它在說什么。他還列舉了一個例子：“我們，將確保自身生命的條件投影成了存在的一般的賓詞。為了繼續發展，我們從安定自身信念的考慮出發，捏造了這樣一個事實：‘真的’世界并非生長、變化的，而是‘存在的’世界。”

　　個人認為，哲學之所以晦澀難懂，并不是因為其理論有多么的高深，而是因為以下幾個方面的原因：一是不懂裝懂，哲學家們自己就搞不清楚問題，于是制造出一大堆莫明其妙的概念來，寫出來讓人去琢磨；二是攪渾一潭水讓你不知其深淺，也許只有臉盆的深度但表面看起來卻像黃河似的；三是賣弄，玩弄一些冗長的句子和晦澀的概念，不僅要讓人探不到深淺，還要讓人摸不著邊際，不然就不足以顯示其學識的淵博，好像不把人整暈就不是哲學家似的！

　　這些自作聰明的人們，滿以為人們會為其高深而著迷，會為其神秘而傾倒，殊不知，已經習慣了快餐文化的人們，壓根兒就沒有興趣再玩這種老掉牙的游戲。哲學，越是玩弄高深越是玩弄玄虛，死得也就越快。

　　墮落3：沒用的東西

　　故事：

　　古希臘時，一天，一個青年來找蘇格拉底，說：“蘇格拉底，我想跟你學哲學。”蘇格拉底問他：“你究竟想學到什么？學了法律，可以掌握訴訟的技巧；學了木工，可以制作家具；學了商業，可以去賺錢。那么你學哲學，將來能做什么呢？”青年無法回答。

　　故事：

　　某君是輔大哲學系畢業的，畢業后找不到工作，一直失業在家。

　　某日，一位大學同學介紹他到動物園打工，他很高興的去了。原來動物園有只老虎臨時生病送醫院，要他穿上虎皮暫時代替一下。他想反正也沒人看得出是他，于是就答應了。穿上虎皮進了獸籠后就很盡職的走來走去裝老虎。

　　沒多久獸籠打開，竟然又進來一只老虎，他嚇得一直往角落退，而那只老虎一直向他逼近……最后退到無路可退時，那只老虎說話了

　　“老兄別怕！我是臺大哲學系的！”

　　說起來真的讓人噴飯，問問那些滿腦子智慧的人，他們的智慧到底有什么用，竟然沒有幾個人能夠回答得上來。哲學最大的悲哀就在于，世界上的事情它都關心，但就是不關心自個兒的事情，連自己能吃幾碗飯都弄不清楚，所以死到臨頭也就不足為奇了。

　　讓它見鬼去吧

　　空洞抽象、晦澀難懂，還沒有什么實際的用途，這樣的哲學要它干什么，就讓它見鬼去吧！

女仆、船夫們的證言對于我們的作者很有說服力，但不知他們會對霍金的天體物理作何評論，而作者是否也準備依據他們的評論來作出斷定？
霍金何時成為哲學家的？再者，他是在什么意義上說“哲學已死”的？
哲學對于作者而言既然“晦澀難懂”，那么他又如何判斷哲學是“空洞抽象”、“還沒有什么實際的用途”的？
中國知識分子對于這種腔調應該不生疏，人民群眾的批判熱情很容易被煽動起來，女仆、船夫們何止如此批評哲學，凡是與他們的生活有較大距離的東西都有可能招致他們空洞的批判。這對于他們而言并不算什么過錯，但那些以此作為某種結論的證據的人卻顯得非常可笑了。他談論哲學問題卻樂于從販夫走卒那里取得證據，這除了凸顯他本人對于哲學的基本無知之外，還表明其思維上的混亂，以及對一種自己所不了解的學科某種憤恨情緒，也只有在情緒的左右之下，人才會失去常識的判斷能力。

哲學自恃其高   這本來就是一件很悲催的事

西方現代哲學從尼采祭奠了基礎到現在  都是在形而上學，，，

真正的哲學家不會在學院學的  也不會看多少別人寫的哲學作品    所以這才是現代哲學的根本弊病之一，，哲學如果定義成用思維認識世界  那么世界在哲學家眼里  又怎么能變成狹隘的文字呢？？？

2# 必須天天向上

再者，他是在什么意義上說“哲學已死”的？

登錄/注冊后可看大圖

截自霍金《大設計》（或名《偉大設計》）。

　　有人或許會說，霍金作為科學家下這個結論有門戶之嫌，可是，霍金在《大設計》開篇里提到的哲學問題，有哪一個問題是哲學家們已經解決了的？
　　
　　這些問題即使一時半會解決不了，能讓我們看到其有效的解決進程也好啊。然而，我們除了看到哲學家們幾千年來的口舌之爭外，卻無法看到哪怕一丁點令人信服的進展。

關于“哲學著作的晦澀難懂“，有一些粗糙的認識。

確實這樣。曾讀過一些愛因斯坦的有關哲學問題的文章，很難連續的讀完完整的一篇，因為中間的過程里，十之八*九會出現睡著的行為。但晦澀難懂，正是哲學著作的特點之一。

我記不得我的認識具體來自于哪些書籍，也或許這只是我模糊的認識——

哲學也是這樣一門學問。它要求內容直接對應實在，即語言必須能夠直接描述事物。或者說，不可以采用類比一類的方法。因此，在描述某一具體事物時，不可避免的需要創造出一些相關的而又不常用的概念。即那些概念，除了在某具體的哲學書籍中有用之外，其它地方，其它時候根本不需要。這一點，自然帶來了“晦澀難懂'”。

或許這種直接的描述的要求，使得黑格爾認為“古中無哲學”。或許，這也是“哲學家”與“思想家”的區別之一。

4# 青竹大哥

嘿嘿，果然不出所料，霍金的言說必然有其相應的語境。“在傳統上，這些問題是哲學問題，然而哲學已經死了”，如果把哲學定位在這些“問題”之上，那么哲學或許的確可以說是“已經死了”。但這與其說是哲學死了，倒不如說以這些主題為目標的“哲學形而上學”死了，是這些問題死了，而不是哲學作為一門學科死了。
另外，哲學形而上學之所以死了，那也要歸功于哲學的批判。哲學隨這些問題起步，但最終自覺地剝離了這些問題，這種批判也只有哲學才能做到。也就是說，哲學形而上學固然死了，但如果沒有哲學的貢獻，它將永久地誤導人類的追求，而一個拒絕哲學的民族也必然陷在這個泥潭之中不能自拔。看看我們自己的所謂國學就明白了，那些自以為玄奧的東西其實不過是人類早期思想上的幼稚，正需要哲學的批判加以拋棄。

　有人或許會說，霍金作為科學家下這個結論有門戶之嫌，可是，霍金在《大設計》開篇里提到的哲學問題，有哪一個問題是哲學家們已經解決了的？
　　
　　這些問題即使一時半會解決不了，能讓我們看到其有效的解決進程也好啊。然而，我們除了看到哲學家們幾千年來的口舌之爭外，卻無法看到哪怕一丁點令人信服的進展。　
青竹大哥 發表于 2012-10-24 16:15

                               
登錄/注冊后可看大圖

嘿嘿，這些問題哲學早在20世紀上半葉就由邏輯實證主義、分析哲學基本解決了，而解決這些問題的努力倒是可以追溯到17世紀經驗主義哲學的興起到19世紀孔德開創的實證主義。
先生們沒有看到問題的解決和解決的進程，就斷言沒有解決、也沒有有效的解決進程，這實在是令人遺憾。如果我們準備以“晦澀難懂”而在情感上加以拒絕，也不愿意建立理解的能力，那么就不妨干脆不要談論哲學，如此則既不受那些偉大的“口舌之爭”的困擾，又免得自誤誤人。
康德在《純粹理性批判》的導言中明確說道，他不打算有很多人懂得他的哲學，所以連舉例說明都免了。他只是給人類導師提供思想，女仆、船夫們的事則由這些人類導師們解決，女仆、船夫們需要的不是哲學，而是教條和宗教。

4# 青竹大哥

嘿嘿，果然不出所料，霍金的言說必然有其相應的語境。“在傳統上，這些問題是哲學問題，然而哲學已經死了”，如果把哲學定位在這些“問題”之上，那么哲學或許的確可以說是“已經死了”。但這與其說 ...
必須天天向上 發表于 2012-10-25 09:59

                               
登錄/注冊后可看大圖

形而上學(metaphysics)，知識論(Epistemology)以及倫理學(Ethics)是哲學的三大基礎，而形而上學又是基礎的基礎和哲學的靈魂。 形而上學死了，相當于草木的根死了，根既死了，莖葉要想活下去就太難了。

嘿嘿，這些問題哲學早在20世紀上半葉就由邏輯實證主義、分析哲學基本解決了，而解決這些問題的努力倒是可以追溯到17世紀經驗主義哲學的興起到19世紀孔德開創的實證主義。
先生們沒有看到問題的解決和解決的進程 ...
必須天天向上 發表于 2012-10-25 10:16

                               
登錄/注冊后可看大圖

　　先生這么說，是說霍金也是在睜著眼睛說瞎話？若是霍金開篇所提的這些問題已經如先生所說的那般——基本解決了，則科學將被所謂的“邏輯實證主義、分析哲學”所替代，這時霍金當說的應該是“科學死了”而非“哲學死了”。

　　青竹等固然孤陋寡聞，先生能否將自己所見到的“由邏輯實證主義、分析哲學”所“基本解決”的那些問題略舉一、二實例加以證實否？

這兩個問題可以合并為一個：哲學是如何解決形而上學問題的。
今天重裝電腦，沒時間細聊，簡單一句話：現代哲學認為，形而上學問題是一些妄命題，它們本身在字面上就沒有意義。于是哲學拒斥了形而上學。那么如果將形而上學理解為古典哲學的主要興趣，那不妨說哲學已死。

先生這么說，是說霍金也是在睜著眼睛說瞎話？若是霍金開篇所提的這些問題已經如先生所說的那般——基本解決了，則科學將被所謂的“邏輯實證主義、分析哲學”所替代，這時霍金當說的應該是“科學死了”而非“哲學死了”。

青竹大哥 發表于 2012-10-26 10:13

                               
登錄/注冊后可看大圖

霍金是說傳統意義上的基于形而上學的哲學已經死了，這種說法至少對了一半，這一點9樓已經交代地很明確。
第二句話作為一個推論，其前提錯誤。
這個推論有一個暗置的前提：能夠解決形而上學超驗問題的理論就可以取代科學。這個預設沒有來源，或者說莫名其妙。而即便是分析哲學在一般意義上解決了形而上學問題，也不能就此消除科學的任務，這兩者之間根本沒有命題上的重疊。一個是著眼于超驗世界，一個是立足于經驗世界或者說現象世界。

哲學是認識事物的顯微鏡，當人們認為自己什么都懂了，顯微鏡就被拋棄了。。。。。。。。

人類為什么要“形而上”？
那是因為存在我們看不到的東西。

認識“形而上”唯一的方法就是靠“估”，估算的估。
估算有合理的，也有臆想的；有正確理解的，也有想當然的。
所以哲學本身就存在不穩定性。

信息發展到現代，真真假假的“估算”充斥了整個空間，人們對“估算”早已失去了信心。
但是，請明白，沒有“估算”則思想與科學都會停止前進。
所以貌似死亡的哲學必然又回到人們生活的日常。

在古代的中國，哲學本來是依附在別的門類下的一些分不開的思想，沒有獨*立成*人過。現在哲學家們所津津樂道的哲學其實是西方的孩子過繼來的螟蛉。給他喂了些諸子百家的奶。居然成*人了。人總是要死的，因此哲學死去也是必然的。哲學死就死了吧。

我在十六樓所說主要是說中國哲學，至于西方的哲學，我了解不多。從哲學的說法“沒有什么是永恒的”來推，也是要死的。

是否現在就都死了？與霍金說已經死了，好像還有差異。

霍金真明白了哲學嗎？

我看倒未必。。。。。。。。。
從他學術上的造詣，并沒有什么新的發現，基本都是對別人的想象作不太靠譜的推測。
他的所謂“利絕一源”，是沒有學者愿意攻擊一個殘疾的人罷了。

哲學如科學，發展需要機緣與時間，沒有對自然更深一度的理解，哲學與科學都停留在原有的基礎上。
要求哲學解答一切的問題，正如要求科學解決一切的問題一樣。
是文盲的要求。。。。。。。

霍金真明白了哲學嗎？

我看倒未必。。。。。。。。。
從他學術上的造詣，并沒有什么新的發現，基本都是對別人的想象作不太靠譜的推測。
他的所謂“利絕一源”，是沒有學者愿意攻擊一個殘疾的人罷了。

哲學如 ...
渾沌道長 發表于 2012-12-23 23:08

                               
登錄/注冊后可看大圖

哲學主義者認為，哲學是最高深、最廣博的學問，所以，哲學，也只有哲學才能擔當起解釋世界甚至指導其他學問的大任。霍金的斷語應當是針對哲學主義者心目中的哲學而言的。伴隨近現代科學發展而誕生的科學主義則認為，科學是最精準的學問，所以，學科，也只有科學才能擔當起解釋世界的大任，一切非科學的學問都是偽學問。
哲學主義和科學主義所犯的錯誤是類似的。

哲學主義者認為，哲學是最高深、最廣博的學問，所以，哲學，也只有哲學才能擔當起解釋世界甚至指導其他學問的大任。霍金的斷語應當是針對哲學主義者心目中的哲學而言的。伴隨近現代科學發展而誕生的科學主義則認為 ...
青竹大哥 發表于 2012-12-24 10:24

                               
登錄/注冊后可看大圖

如果自然哲學的數學原理揭示出了宇宙運轉中力的平衡問題， 可以說數學使我們科學的認識了宇宙每一瞬間或每個節點的狀態。那么也可以說，自然哲學的易學原理是對宇宙整體運轉的動態、趨勢、規律的科學認知。一個三才分析法，先天、后天八卦兩條規律，五賊或五德這五個角度，構成了全面分析問題與解決問題的頂*級理論，這就是《道旨正源》的核心，也是培育軟實力中的硬道理——中國哲學的核心。

兩者都是在哲學，本體論是殊途同歸的終點。